Написать письмо

Петриковский С.Р.
5 октября 2014 г.

Ответ на статью "А были ли убийцы?"

         В августе 2011 года на сайте "Военно-исторического журнала" в рубрике "Суждения и версии" опубликована статья Гимпельсона Е.А. и Пономарёва Е.В. "А были ли убийцы? Тайна гибели легендарного начдива Н.А.Щорса: взгляд сквозь годы". Те, кто интересуется этой темой, обратили внимание, что статья является существенно доработанным вариантом публикации Гимпельсона Е.А. и Ардашкина А.П. "Умышленное убийство Н.А.Щорса - правда или вымысел?", опубликованной в журнале "Самарские судьбы" №5 за 2007 год.
         И в том и другом варианте авторы проводят профессиональный анализ результатов эксгумации останков Н.А.Щорса на основании архивных материалов и фотографий 1949 года и убедительно отвергают широко распространенную версию о преднамеренном убийстве Н.А.Щорса выстрелом в затылок:

         "Приведённые данные свидетельствуют, что версия убийства легендарного начдива своими, тем более кем-либо из находившихся в непосредственной близости от него, в частности Дубовым или Танхилем-Танхилевичем, не имеет под собой реальных оснований. Так что вопрос, кто убил Щорса, и был ли он вообще убит преднамеренно или погиб от шальной пули со стороны противника, остаётся, по нашему мнению, пока открытым".

         При этом авторы высказывают свою позицию, которую я полностью поддерживаю, в части утверждения, что многие исторические публикации не утруждают себя системным анализом и пытаются вытянуть сенсацию из отрывочных, непроверенных фактов или просто голословных утверждений. Действительно, примеров тому не меряно.
         Однако вывод о том, что "версия убийства не имеет под собой реальных оснований", мне кажется, грешит тем же недостатком - отсутствием системного анализа. Но анализа не только судебно-криминалистического, но и исторического, с учетом всех известных фактов.
         Прежде всего, хочу отметить, что версия умышленного убийства родилась не из-под пера публицистов. Она родилась среди сослуживцев Щорса буквально на следующий день после его гибели. Но военная и политическая обстановка не позволяла провести следствие по горячим следам. И, не исключено, что именно это обстоятельство подвигнуло друзей Щорса забальзамировать его тело, тщательно упаковать и захоронить далеко от армейского и политического руководства. Нередко высказываемое утверждение, что решение захоронить Щорса в Самаре принято РВС 12-й армии не соответствует действительности. По утверждению члена РВС-12 Семена Аралова телеграмма о гибели начдива 44 была получена только 8 сентября, когда траурный поезд был уже на пути в Самару. Это подтверждает и телеграмма, посланная вослед - немедленно вернуть классный вагон.
         Попытки инициировать следствие предпринимались и в последующие годы. Вот что пишет в своих воспоминаниях генерал Петриковский (Петренко) С.И., сослуживец и друг Щорса:

         "Если разобраться, как складывалась обстановка в 1-ой укр. дивизии в лето 1919 года, то убийство должно было произойти (последовать)".

         Кстати, вскоре после гибели начдива-44 в дивизии была проведена чистка командного состава, под которую угодил и сам Петриковский будучи командиром Особой кавалерийской бригады. (Но его вскоре подхватил Фрунзе и назначил военкомдивом 25-й Чапаевской дивизии).
         И уже гораздо позже в своих воспоминаниях высказался бывший член РВС-12 Семен Аралов:

         "… Следует добавить, что, как тогда выяснилось из разговора по прямому проводу с нач. штаба 1 дивизии т. Кассером, Щорс не сообщил частям дивизии плана их отхода и оставил открытым для противника крайне важное для обороны Киева шоссе Житомир - Киев, что было расценено как невыполнение боевого приказа." [выделено мной - С.П.]

         Я думаю, не стоит напоминать читателям, что означает эта фраза в период боевых действий.
         Попытки разобраться в нелепой гибели Николая Щорса предпринимались и в последующие годы. Но чем глубже ветераны внедрялись в историю, тем ужаснее вырисовывались выводы - причастность влиятельных партийных лиц. И ветераны приходят к решению, что дальше раскручивать тему убийства Николая Щорса не стоит, "… так как такая версия порочит нашу партию. И так много говна вылили на нас".
         Напомню ещё о известном признании Ивана Дубового, сделанного им в 1937 году в застенках НКВД. Иван Дубовой совершенно неожиданно и по своей воле написал заявление, в котором сознался в убийстве Щорса, совершенном им по корыстным мотивам, будучи заместителем Щорса. Но органы не стали заморачиваться этим фактом - Дубовому всё равно грозила "вышка" за антисоветскую деятельность. Спрашивается: зачем Дубовому надо было выдумывать эту историю, если ранее в своих воспоминаниях он утверждал - "пуля вошла в висок и вышла в затылке". А Дубовой был единственным реальным свидетелем смерти Щорса - "умер у меня на руках". Или, как говорится, "дыма без огня не бывает"?

         Впервые широко озвучил убийство Щорса "своими" писатель Дмитрий Петровский в 1947 году в своей книге "Повесть о полках Богунском и Таращанском":

         "Еще не разглядел никто, кроме Богенгарда, что пуля, сразившая Щорса, вошла ему в затылок - ниже уха и вышла в висок, что пронзила она его - предательская - сзади. Что убийца, как змея, путается и шьется меж рядами устремившихся к мщению". [цит. по изданию 1947 г.]

         Следует отметить, что многие ветераны немедленно осудили эту книгу и потребовали изъять её из обращения. Мотив прежний - никому не дано порочить партию.
         Обращаю внимание, что всё упомянутое выше относится к периоду до 1949 года, т.е. до появления результатов эксгумации и версию о спланированном убийстве не стоит относить к выдумке публицистов, основанной на Акте эксгумации 1949 года.
         А в 1962 году ветеранов, историков и партийные органы взорвало письмо С.И.Петриковского:

         "... Я пишу это письмо не для печати. Я не считаю полезным сейчас исправлять в печати то, что уже написано. Но в любом советском или партийном суде я берусь доказать, что Иван Дубовой является соучастником убийства или убийцей Николая Щорса. Настоящее мое письмо является моим свидетельским заявление ...".

         В 1964 году Петриковского не смогли вытащить из третьего инфаркта. А партийные органы силовым методом погасили всякие дискуссии на этот счет. Кое-какие материалы расследования смерти Щорса попали в руки публицистов только в конце восьмидесятых. И густо запахло жареным.
         Теперь непосредственно к статье. Я не специалист в области криминалистики и меня впечатлил содержательный и убедительный анализ, проведенный авторами статьи. Но я так и не понял:
         - либо авторы статьи признают профессиональную некомпетентность специалистов-экспертов 1949 года,
         - либо считают, что на экспертов 1949 года (подчеркиваю, именно 1949, а не 1964 года) было какое-то внешнее воздействие, заставившее их "малость" слукавить.
         Фактически налицо два экспертных заключения. Одно сделано в 1949 году на реальных останках, а второе, сделанное в 1964 году по фотографиям и архивным документам. Причем заключение 1949 года содержит бескомпромиссные утверждения (за исключение типа оружия наган-винтовка и расстояния выстрела), в то время как ответы экспертов 1964 года носят по большей части неопределенный и вероятностный характер. Возможно, что это было связано с тем, что в 1964 году экспертам пришлось отвечать на прямые и достаточно профессиональные вопросы, и они понимали, что от их ответа зависит что-то важное, а не просто праздное любопытство. Одно не вызывало сомнений - входное отверстие на затылке, а выходное на виске.
         Теперь к вопросу рикошета. Безусловно, версия авторов статьи содержит убедительные доказательства и имеет полное право на существование, хотя и является вероятностной. Но в этом случае вызывает сомнение юридическая компетентность экспертов как 1949, так и 1964 года. Ведь если эксперты рассматривали вариант рикошета, то в Акте была бы юридически чистая формулировка: "пуля вошла в затылок и вышла в висок", а не однозначное утверждение: "выстрел произведен сзади наперед". Т.е. не просто пуля вошла сзади, а именно выстрел произведен сзади, что ставит под сомнение версию рикошета. Вроде как у экспертов на этот счет сомнений не возникло.
         И в завершении несколько слов о принципиальных основах дискуссии. Некоторые исследователи, и я с ними согласен, высказывают предположение, что вся эта полемика - кто стрелял, из какого оружия, откуда и т.д. - это попытка увести вопрос от главного: является ли смерть Щорса целенаправленной и укладывается ли она в формулу "нет человека - нет проблемы". В том числе и Акты эксгумации являются только косвенными свидетельствами.



Ваши коментарии, сделанные к статье, будут видны после одобрения модератором.

Ваше имя       

Ваш e-mail       

Ваше сообщение       


Коментарии








Вы можете разместить в этом разделе свою работу, если она по тематике соответсвует или близка к тематике данного сайта и раскрывает историю 1-й Советской Украинской, 44-й стрелковой дивизии, либо судьбы людей к ним причастных.


Ленченков Валерий. О щорсовских дивизиях, преемниках и последователях

Пшанцева Мария. Письмо из Рязани. Очерк.

Ленченков Валерий. История одного письма. Документальная история.

Суворов Р.Н. Помним Вас, товарищ генерал! Очерк.

Горр А.Д. "...оленеводы и рыбаки иначе как "Счастливый путь" его не называли"

Сизова (Корытова) Г.Г. Да разве об этом забудешь!

Кутьков Н.П. Статья о Фёдоре Галактионовиче Миронове

Ленченков В.В. Шел под красным знаменем командир полка.

Сыроватский Н.И. Герои Украинского подполья

Васильев В. Фоторепортаж

Музыкальная страничка

Васильев В., Ленченков В. Война лейтенанта Малого

Киселев О. Немного статистики по поражению 44-й стрелковой дивизии

Ленченков В., Васильев В. 9-я рота

Киселев О. К вопросу о зимнем обмундировании 44-й дивизии

Ленченков В. Но разведка доложила точно...

Лебедева Н. Не полученная награда

Ракшин О. Памятник Щорсу

Ракшин О. Николай Щорс. Возвращение в Самару

Гимпельсон Е., Пономарёв Е.
А были ли убийцы? Тайна гибели легендарного начдива Н.А. Щорса: взгляд сквозь годы.


Дроздов А., Петриковский С. Николай Щорс. Эксгумация 1949 года.

Петриковский С. Ответ на статью "А были ли убийцы?"

Ленченков В. "Николай Щорс. Так были ли убийцы?"

Киселев О. Динамика потерь личного состава Красной Армии в ходе сражения за Суомуссалми

Горохова Л. Когда же ты придешь с войны?

Ракшин О. Человек Великой Смуты. Николай Щорс










Главная  |  История  |  Хронология  |  Командование  |  Документы  |  Воспоминания  |  Приложения  |  Карта сайта  |  Гостевая книга

    © 2009 г. Ленченков Валерий Владимирович